El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia
Este artículo examina la reciente jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México, que determina la imposibilidad de contrainterrogar a los peritos en los juicios de amparo indirectos. La decisión se basa en una interpretación restrictiva del artículo 119 de...
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | español |
| Publicado: |
Universidad Autónoma de Nuevo León
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistalechuzas.uanl.mx/index.php/revista/article/view/30 |
| _version_ | 1824328595055575040 |
|---|---|
| author | Gutiérrez Navarro, Jorge Alejandro Castillo Martínez , David Emmanuel |
| author_facet | Gutiérrez Navarro, Jorge Alejandro Castillo Martínez , David Emmanuel |
| author_sort | Gutiérrez Navarro, Jorge Alejandro |
| collection | Artículos de Revistas UANL |
| description | Este artículo examina la reciente jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México, que determina la imposibilidad de contrainterrogar a los peritos en los juicios de amparo indirectos. La decisión se basa en una interpretación restrictiva del artículo 119 de la Ley de Amparo, que solo permite el contrainterrogatorio en relación con la prueba testimonial, pero no respecto a la prueba pericial. A través del análisis de esta resolución, se pone de relieve la importancia de la prueba pericial en la toma de decisiones judiciales y cómo la falta de los contrainterrogatorios a los peritos puede afectar negativamente el acceso a la justicia. El trabajo argumenta que, sin la posibilidad de contra examinar a los peritos, las partes y el propio juez carecen de una herramienta esencial para clarificar los dictámenes y asegurar que las conclusiones periciales sean entendidas de forma adecuada. Esto puede impactar negativamente en la calidad de las resoluciones judiciales, especialmente en temas complejos que requieren conocimientos técnicos específicos. Esta investigación propone una reforma al artículo 119 de la Ley de Amparo para permitir el contrainterrogatorio a los peritos en la audiencia constitucional, con el fin de garantizar una valoración adecuada de las pruebas periciales y mejorar el acceso a la justicia en los juicios de amparo. |
| first_indexed | 2025-02-05T23:31:51Z |
| format | Article |
| id | revistalechuzas-article-30 |
| institution | UANL |
| language | spa |
| last_indexed | 2025-02-05T23:31:51Z |
| physical | Revista Lechuzas; Vol. 1 Núm. 2 (2024): Noviembre 2024-Abril 2025; 163-181 |
| publishDate | 2024 |
| publisher | Universidad Autónoma de Nuevo León |
| record_format | ojs |
| spelling | revistalechuzas-article-302024-12-04T19:49:40Z Cross-examination in the indirect amparo proceeding: an impossibility that affects El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia Gutiérrez Navarro, Jorge Alejandro Castillo Martínez , David Emmanuel Juicio de Amparo Prueba pericial Principio de contradiccion Amparo trial Expert testimony Principle of contradiction This article examines the recent jurisprudence of the Second Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation in Mexico, which determines the impossibility of cross-examining experts in indirect amparo trials. The decision is based on a restrictive interpretation of article 119 of the Amparo Law, which only allows cross-examination in relation to testimonial evidence, but not with respect to expert evidence. Through the analysis of this resolution, the importance of expert evidence in judicial decision-making is highlighted and how the lack of cross-examination of experts can negatively affect access to justice. The work argues that, without the possibility of cross-examining the experts, the parties and the judge himself lack an essential tool to clarify the opinions and ensure that the expert conclusions are understood adequately. This can negatively impact the quality of judicial resolutions, especially in complex issues that require specific technical knowledge. This research proposes a reform to article 119 of the Amparo Law to allow cross-examination of experts in the constitutional hearing, in order to guarantee an adequate assessment of expert evidence and improve access to justice in amparo trials. Este artículo examina la reciente jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México, que determina la imposibilidad de contrainterrogar a los peritos en los juicios de amparo indirectos. La decisión se basa en una interpretación restrictiva del artículo 119 de la Ley de Amparo, que solo permite el contrainterrogatorio en relación con la prueba testimonial, pero no respecto a la prueba pericial. A través del análisis de esta resolución, se pone de relieve la importancia de la prueba pericial en la toma de decisiones judiciales y cómo la falta de los contrainterrogatorios a los peritos puede afectar negativamente el acceso a la justicia. El trabajo argumenta que, sin la posibilidad de contra examinar a los peritos, las partes y el propio juez carecen de una herramienta esencial para clarificar los dictámenes y asegurar que las conclusiones periciales sean entendidas de forma adecuada. Esto puede impactar negativamente en la calidad de las resoluciones judiciales, especialmente en temas complejos que requieren conocimientos técnicos específicos. Esta investigación propone una reforma al artículo 119 de la Ley de Amparo para permitir el contrainterrogatorio a los peritos en la audiencia constitucional, con el fin de garantizar una valoración adecuada de las pruebas periciales y mejorar el acceso a la justicia en los juicios de amparo. Universidad Autónoma de Nuevo León 2024-12-04 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://revistalechuzas.uanl.mx/index.php/revista/article/view/30 10.29105/lechuzas.v1i2.30 Revista Lechuzas; Vol. 1 Núm. 2 (2024): Noviembre 2024-Abril 2025; 163-181 spa https://revistalechuzas.uanl.mx/index.php/revista/article/view/30/26 Derechos de autor 2024 Jorge Alejandro Gutiérrez Navarro, David Emmanuel Castillo Martínez https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
| spellingShingle | Juicio de Amparo Prueba pericial Principio de contradiccion Amparo trial Expert testimony Principle of contradiction Gutiérrez Navarro, Jorge Alejandro Castillo Martínez , David Emmanuel El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| thumbnail | https://rediab.uanl.mx/themes/sandal5/images/article.gif |
| title | El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| title_alt | Cross-examination in the indirect amparo proceeding: an impossibility that affects |
| title_full | El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| title_fullStr | El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| title_full_unstemmed | El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| title_short | El contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto: Una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| title_sort | el contrainterrogatorio en el juicio de amparo indirecto una imposibilidad que afecta el acceso a la justicia |
| topic | Juicio de Amparo Prueba pericial Principio de contradiccion Amparo trial Expert testimony Principle of contradiction |
| topic_facet | Juicio de Amparo Prueba pericial Principio de contradiccion Amparo trial Expert testimony Principle of contradiction |
| url | https://revistalechuzas.uanl.mx/index.php/revista/article/view/30 |
| work_keys_str_mv | AT gutierreznavarrojorgealejandro crossexaminationintheindirectamparoproceedinganimpossibilitythataffects AT castillomartinezdavidemmanuel crossexaminationintheindirectamparoproceedinganimpossibilitythataffects AT gutierreznavarrojorgealejandro elcontrainterrogatorioeneljuiciodeamparoindirectounaimposibilidadqueafectaelaccesoalajusticia AT castillomartinezdavidemmanuel elcontrainterrogatorioeneljuiciodeamparoindirectounaimposibilidadqueafectaelaccesoalajusticia |