Comparación del % grasa corporal obtenido con Bod Pod y DEXA en jugadores de fútbol americano mexicanos

La evaluación de grasa corporal (%GC) es importante por los riesgos que representa para la salud. Sin embargo, los métodos para su evaluación han sido cuestionados para su aplicabilidad en diferentes contextos. En jugadores de fútbol americano (JFA) se conoce un solo estudio que realizó comparacione...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores principales: Lagunes Carrasco, José Omar, López García, Ricardo, Carranza García, Luis Enrique, Durazo Terán, Luis Alberto
Formato: Artículo
Lenguaje:inglés
Publicado: 2018
Materias:
Acceso en línea:http://eprints.uanl.mx/17522/1/Comparaci%C3%B3n%20del%20%25%20de%20grasa%2C%20art%C3%ADculo.pdf
Descripción
Sumario:La evaluación de grasa corporal (%GC) es importante por los riesgos que representa para la salud. Sin embargo, los métodos para su evaluación han sido cuestionados para su aplicabilidad en diferentes contextos. En jugadores de fútbol americano (JFA) se conoce un solo estudio que realizó comparaciones entre el método de pletismografía por desplazamiento de aire a través del Bod Pod y la absorciometría dual de rayos x (DEXA). Sin embargo, este estudio fue realizado en jugadores de fútbol de estados unidos y la muestra del estudio solo represento a 69 jugadores. Por ello, el propósito del estudio fue comparar el %GC medido a través del Bod Pod y la DEXA en JFA mexicanos. Los participantes del estudio fueron 90 JFA (22.4 ± 1.7 años). El %GC se estimó en 21.9 ± 6.8 y 19.5 ±7.71 para DEXA y Bod Pod, respectivamente. Aunque los dos métodos estaban altamente correlacionados (r = 0.95 p ≤ 0.001), la diferencia de la media fue del 2.5%, fue significativa (<0.001). Y los límites de concordancia fueron -2.0% a 7.0% de grasa corporal. Los resultados que el %GC obtenido a través de Bod Pod fue menor que el obtenido con la DEXA. La evaluación del %GC mediante el BOD POD es confiable; sin embargo, en este estudio los jugadores de fútbol americano obtuvieron valores de %GC subestimados en comparación con DEXA. Por lo tanto, habría que tomar con cautela los resultados del análisis