Desarrollo de un patrón de referencia para clasificar el físico corporal y su proporcionalidad basado en la relación de masa magra y masa grasa - Guillén Ramírez, Marvin Eliseo (2017)
Introducción: Los métodos vigentes para clasificar el físico corporal son: 1) Método de Heath-Carter; 2) Somatograma Ponderado; 3) Método Hattori. Sólo éste último clasifica el físico corporal basado en la relación del índice de masa grasa (IMG; MG/talla2) e índice de masa libre de grasa (IMLG; MLG/talla2) en 9 biotipos diferentes. Actualmente no hay un patrón que clasifique el físico corporal y su proporcionalidad basado en la relación de la masa grasa y masa magra en adultos jóvenes mexicanos. Objetivo: Capítulo 1: Desarrollar un patrón de referencia para clasificar el físico corporal basado en la relación de masa magra y masa grasa por DXA, en población Mexicana de 19 a 30 años. Capítulo 2: Validar el físico corporal proporcionado por el equipo Tanita® Body Composition Analyzer SC-331 comparado con un patrón de referencia específico basado en masa magra y masa grasa para sujetos de 19 – 30 años. Método: Capítulo 1: Se obtuvo la masa magra (MM), masa grasa (MG), el contenido mineral óseo y la masa muscular apendicular (MMA) de 200 hombres y 518 mujeres por DXA para el cálculo de los índices de composición corporal: IMLG, IMG, índice de masa muscular apendicular (IMMA) e índice de masa muscular (IMM). Se construyeron los patrones de cada índice basados en ± 1 desviación estándar (DE) para clasificar y describir el físico corporal. Capítulo 2: Se obtuvo el porcentaje de grasa corporal por región (%GC) de 99 hombres y 136 mujeres de 19 – 30 años. Se construyeron patrones basados en ± 1 DE usando como ejes el %GC y el IMM y se observó la concordancia de la clasificación que proporciona un equipo de impedancia bioeléctrica (IBE) contra la clasificación por el patrón propuesto por la prueba de Kappa (k). Resultados: Capítulo 1: Se obtuvo el promedio (± 1 DE) del IMG, IMLG, IMM e IMMA y se establecieron los puntos de corte por sexo para definir 9 categorías en 6 gráficos. Capítulo 2: La concordancia entre el físico corporal proporcionado por el equipo de IBE y el patrón de referencia fue moderada en hombres (0.510) y suficiente en mujeres (0.335). Discusión: Capítulo 1: los patrones desarrollados basados en diferentes combinaciones de índices de composición corporal podrían utilizarse para observar y comparar las diferencias en la composición corporal entre diferentes grupos étnicos, seguir los cambios de la masa magra y masa grasa de acuerdo con la edad, evaluar el predominio de los diferentes tejidos corporales y proponer estrategias que disminuyan el riesgo al desarrollo de enfermedades asociadas a la relación de masa grasa o masa magra baja, o bien, podrían utilizarse para caracterizar los rasgos de composición corporal en diversos atletas de élite. Capítulo 2: el manual del usuario de Tanita® no especifica la población de referencia empleada para clasificar el biotipo. Esto podría explicar la moderada y suficiente concordancia observada. La diferencia en la clasificación del físico corporal entre ambos métodos podría ser debida al equipo de IBE utilizado para la evaluación de la composición corporal. Se sabe que las estimaciones de grasa y masa libre de grasa no suelen ser exactas cuando se comparan con DXA. Conclusión: Capítulo 1: se desarrollaron diferentes combinaciones patrones de referencia preliminares para clasificar el físico corporal para ambos sexos: IMG vs IMLG, IMG vs IMM, e IMG vs IMMA. Capítulo 2: de acuerdo a los valores de k obtenidos (k= 0.510, en hombres), y (k=0.335, en mujeres), la Tanita® SC-331 no es válida para clasificar el físico corporal en un grupo de adultos jóvenes.