| Summary: | En el contexto de pacientes reanimados en el departamento de Emergencias, uno de los pilares para su manejo depende de los accesos vasculares. En la actualidad existen múltiples modalidades, sin embargo aquellos con el menor tiempo de colocación y la mayor cantidad de funcionalidad son preferidas, siendo una de las opciones más viables el accesos venoso central.
En el presente estudio observamos el uso de la “olvidada” técnica Supraclavicular, y realizar una comparación frente a la Infraclavicular en nuestro centro, con el fin de evaluar su superioridad para los pacientes de nuestro departamento para esto, tomamos registros clínicos de pacientes en un lapso de casi 3 años, en quienes se les instalaron CVCs mediante ambas técnicas, encontrando 357 sujetos (Infra = 272 y Supra = 85), ambos grupos fueron equiparables (sin diferencias estadísticamente significativas) en edad, género, diagnóstico, complicaciones, mortalidad, y uso por grado académico.
Demostramos la superioridad de la técnica Supraclavicular en los siguientes ámbitos: -3 min tiempo de punción (p < 0.05), -8 min tiempo de procedimiento (p < 0.05), ventaja que persiste luego de ajustar por grado académico (R1 a R4) con un tiempo de punción de -4.5 a -7 min y de procedimiento de -3.5 a -11 min (p < 0.05), punciones necesarias de 1 a 2 (p < 0.05); además de la no inferioridad en los ámbitos de eficacia (supervivencia del paciente al CVC, sin complicaciones), complicaciones, mortalidad, posición final de la punta del catéter.
Mediante nuestro estudio, demostramos con parámetros previamente no estudiados, que la técnica Supraclavicular conserva su superioridad como se ha demostrado en la literatura previa, además, contemplamos en el análisis las preferencias del operador y su grado académico, lo cual no se había realizado previamente, lo que abre la puerta a ajustar la perspectiva de próximos estudios comparativos entre técnicas, y otras modalidades de accesos vasculares.
|
|---|
