Estrategia de 2 pasos para el transporte seguro interhospitalario de pacientes con sospecha de COVID-19 - Zamora López, Miguel Ángel (2020)
Antecedentes: La pandemia causada por SARS-CoV-2 representa una carga importante en los sistemas de salud en todo el mundo debido a su transmisibilidad, así como a la susceptibilidad de la población mundial y su virulencia en población con factores de riesgo. La principal preocupación relacionada con las pruebas diagnósticas a través de amplificación de ácidos nucleicos son los falsos negativos los cuales, en diversos estudios se han encontrado hasta del 8.5% (3.4 a 19.6%).8 Tomando en cuenta la incidencia cada vez mayor de COVID-19, así como la presentación de casos atípicos, es necesario la implementación de estrategias que enmienden los resultados falsos negativos permitiendo disminuir la exposición de los pacientes que requieran de hospitalización debido a otra causa diferente a COVID-19. Objetivo Determinar la proporción de pacientes detectados positivos con SARS-CoV-2 con las estrategias de uno y dos pasos. Material y métodos: Es un estudio retrospectivo, observacional, descriptivo y analítico en el que se compara el grupo de pacientes valorados por la estrategia previa la cual consistía de 1 prueba (RT-PCR para SARS-CoV-2) contra el grupo de la estrategia de 2 pasos el cual consiste en toma de 2 muestra por hisopado nasal o aspirado traqueal para realizar PCR para SARS-CoV-2, separadas por 24 horas, a los pacientes con síntomas respiratorios o sistémicos en quienes se sospecha de un diagnóstico alternativo y que acuden a la torre AEMA para valoración, permaneciendo en un área intermedia para vigilancia así como para continuar su abordaje diagnóstico y tratamiento. Resultados: A partir de marzo hasta julio del 2020 acudieron a valoración a la torre AEMA un total de 192 pacientes. No encontramos diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos, sin embargo, el grupo de pacientes con una sola prueba de PCR negativa tenía mayor antecedente de tabaquismo (42.9% vs. 16.5%, P = 0.029). Al comparar las proporciones de las muestras tomadas en ambos grupos para la detección de SARS-CoV-2 no se encontró diferencia estadísticamente significativa. En ambas estrategias, el principal diagnóstico de egreso fue infeccioso, en 13 (92.2%) de los pacientes que recibieron una prueba y 76 (62.8%) de los que recibieron dos, seguido por cardiovascular, en 21 (17.4%), y neumológico, en 21 (17.4%), de los pacientes con dos pruebas de PCR empleadas. Conclusión: En nuestro estudio, la incidencia de infección por SARS-CoV-2 en sujetos con síntomas respiratorios con un diagnóstico alternativo fue del 0.6%, de 0% en la estrategia de dos pasos y 7.1% en la estrategia de un paso. Sin embargo, no encontramos diferencias en la proporción de pacientes identificados con la infección entre ambas pruebas. Tampoco encontramos diferencias en la mortalidad entre ambas pruebas.