Evaluación y predicción del rechazo hacia la homosexualidad en estudiantes de medicina y psicología. - Valle de la O, Adrián (2017)
Evaluación y predicción del rechazo hacia la homosexualidad en estudiantes de medicina y psicología Antecedentes Hoy día las quejas de discriminación por parte de minorías sexuales en el sector de salud son una realidad que preocupan a las autoridades sanitarias, especialmente en relación con la infección por VIH. Por este motivo se está promoviendo la evaluación de la actitud hacia las personas no heterosexuales y el desarrollo de talleres de cambio actitudinal, entre profesionales de la salud, para aceptar la diversidad sexual, especialmente durante el periodo universitario de formación académica. El estudiante en su deseo de aprender un rol profesional está más permeable a la influencia actitudinal de sus maestros, de ahí la relevancia de la evaluación e intervención en esta población. Objetivos Este estudio tiene como objetivos: 1) validar tres escalas que evalúan conceptos afines (actitud hacia personas homosexuales, homonegatividad internalizada y homofobia externalizada), estimando su estructura factorial, consistencia interna, tipo de distribución, validez criterial en relación con orientación sexual autodefinida y tener amigos homosexuales y validez convergente de cada escala con las dos restantes; 2) describir y comparar el nivel de rechazo hacia la homosexualidad en estudiantes de medicina y psicología del noreste de México con base en tres escalas; 3) comparar los promedios de las escalas y sus factores entre ambos sexos y la facultad en la que se estudia; y 4) predecir actitud hacia personas homosexuales, homonegatividad internalizada y homofobia externalizada por medio de variables socio-demográficas (sexo, edad, religión, ser estudiante vernáculo o foráneo y lugar de nacimiento), vida sexual (inicio o no de la vida sexual de pareja, edad de inicio de la vida sexual de pareja, años transcurridos desde la primera relación sexual de pareja, número de parejas sexuales y orientación sexual autodefinida), vida social (tener amigos homosexuales o con VIH), referentes al ámbito clínico (haberse hecho la prueba de VIH y haber atendido a pacientes con VIH) y facultad en la que se estudia, incluyendo el factor de rechazo de los sentimientos, deseos e identidad homosexuales propios de homonegatividad internalizada en la predicción de la homofobia externalizada. Método Las escalas de Actitud hacia Mujeres Lesbianas y Hombres Homosexuales (ATLG; Herek, 1984a), homonegatividad internalizada (HNI-16; Moral de la Rubia & Valle de la O, 2013b) y homofobia externalizada (HF; Klamen, Grossman & Kopacz, 1999) fueron aplicadas a una muestra no probabilística de 231 participantes (121 mujeres y 103 hombres). En relación con el primer objetivo, la estructura factorial se determinó a nivel exploratorio por mínimos cuadrados generalizados con rotación Oblimín, y a nivel confirmatorio también por mínimos cuadrados generalizados. La consistencia se calculó por el coeficiente α de Cronbach y el ajuste a la normalidad se contrastó por la prueba de Kolmogorov-Smirnov. En relación con el segundo objetivo, el rango de las puntuaciones totales de las tres escalas y sus factores fueron homogeneizados, dividiendo la puntuación suma por el número de ítems sumados. Debido a que el rango de respuesta a los ítems es de cinco puntos para la ATLG y HNI-16 (1, 3, 5, 7 y 9) y de cuatro puntos para la HF (1, 3, 5 y 7) se hizo necesario multiplicar a las escalas ATLG y HNI-16 y sus factores por un factor de constricción ([valor máximo − valor mínimo de las escalas de HF]/[valor máximo − valor mínimo de ATLG y HNI-16] = 7−1 9−1 = 6 8 = 0.75) y sumar una constante (valor mínimo – factor de constricción = 1−0.75 = 0.25). Con esto se logró una puntuación continua de 1 a 7 en las tres escalas y sus factores. Para interpretar las puntuaciones de las escalas y los factores, se dividió el rango continuo de 1 a 7 en cuatro intervalos de amplitud constante, al ser cuatro los valores discretos de respuesta a los ítems. Con estas puntuaciones homogéneas se pudo hacer comparaciones de medias por medio de la prueba t de Student para dos muestras emparejadas y análisis de varianza de medidas repetidas. En relación con el tercer objetivo, las comparaciones de medias entre ambos sexos se hicieron por medio de la prueba t de Student para dos muestras independientes y entre las tres facultades por medio de un análisis de varianza para muestras independientes. El tamaño del efecto se calculó por el estadístico d de Cohen con dos grupos y el estadístico f2 de Cohen con tres grupos. Con relación con el cuarto objetivo, los modelos predictivos se calcularon sólo con correlatos significativos. Con la variable-criterio ATLG dicotimizada se empleó regresión logística, y con las variables-criterio HF y HNI-16, definidas como variables ordinales, se empleó regresión ordinal y regresión multinomial. Esto permitió la entrada, en los modelos, de variables predictoras cualitativas y cuantitativas, siendo cualitativas la mayoría. Las correlaciones con la puntuación ATLG dicotimizada se calcularon por medio del coeficiente de correlación biserial-puntual (numéricas), φ (cualitativas dicotómicas) y V de Cramer (cualitativas policotómicas). Las correlaciones con HF y HNI-16, como variables ordinales, se calcularon con la correlación de rangos ordenados de Spearman (numéricas u ordinales) y la V de Cramer (cualitativas Resultados En la escala ATLG se distinguieron tres factores: rechazo hacia las mujeres lesbianas, rechazo abierto hacia los hombres homosexuales y rechazo sutil hacia los hombres homosexuales. No obstante, mostró claros indicios de unidimensionalidad por su alta consistencia interna y alta correlación entre los factores. En la escala HNI-16 se distinguieron tres factores: rechazo interno de los sentimientos, deseos e identidad homosexuales, rechazo de la manifestación pública de la homosexualidad y creencia en la incapacidad para la intimidad de las personas homosexuales. En la escala HF se observó un modelo de dos factores correlacionados: condena con ocho indicadores y discriminación con dos; no obstante, se redujo finalmente al factor de condena con ocho indicadores por la baja consistencia interna y número insuficiente de indicadores del factor de discriminación. Desde las puntuaciones totales, los porcentajes de rechazo hacia la homosexualidad variaron del 12% al 38% según el instrumento de evaluación (HF-8 y HNI-16, respectivamente), oscilando los porcentajes de rechazo extremo (homofóbico) de 1% (ATLG y HF-8) a 3% (HNI-16). Se observaron las medias más altas en las escalas y factores que evalúan rechazo sutil. Las medias de hombres y mujeres fueron estadísticamente equivalentes, salvo en el factor de rechazo de las mujeres lesbianas de la ATLG, siendo mayor el rechazo en mujeres, y en el factor de rechazo de los sentimientos, deseos e identidad homosexuales propios de homonegatividad internalizada, siendo mayor el rechazo en hombres. El sexo en ambas diferencias significativas tuvo un tamaño de efecto pequeño. Las medias entre las tres facultades fueron estadísticamente equivalentes, salvo en los factores de rechazo sutil hacia los hombres homosexuales (los estudiantes de las dos facultades de medicina tuvieron unas medias significativamente más altas que los estudiantes de la facultad de psicología), rechazo de la manifestación pública de la homosexualidad (los estudiantes de la facultad de medicina pública tuvieron una media significativamente más alta que los estudiantes de la facultad de psicología) y rechazo de las fantasías, deseos e identidad homosexuales propios (los estudiantes de la facultad de medicina privada tuvieron una media significativamente más alta que los estudiantes de la facultad de psicología). Los tamaños de efectos fueron pequeños. Desde los modelos de regresión logística, el no tener amigos homosexuales, la adscripción a la religión cristiana o católica y orientación sexual heterosexual fueron los predictores de pertenecer al grupo con una actitud de ambigüedad-rechazo, siendo las variables-criterio: la puntuación de la ATLG dicotomizada y sus factores. Las variables que predijeron menor homonegatividad internalizada, siendo las variables-criterio ordinales: la puntuación total de la HNI-16 y sus tres factores, fueron la orientación no heterosexual, la adscripción religiosa distinta de la cristiana o católica y tener amigos homosexuales. Adicionalmente, el ser estudiante de psicología predijo mayor rechazo de la manifestación pública de la homosexualidad y de las fantasías, deseos e identidad homosexuales propios. Haber iniciado la vida sexual de pareja predijo mayor estigmatización de los homosexuales como personas incapaces de intimidad. La orientación no heterosexual, tener amigos homosexuales y aceptación del deseo homosexual propio se asociaron con menor nivel de condena hacia la homosexualidad (puntuación total de HF-8 con un rango discreto). Sólo las dos últimas variables fueron predictores significativos, explicando el 21% de la varianza en el modelo de regresión ordinal y 27% en el modelo de regresión multinomial. Conclusiones Las tres escalas presentan buenas propiedades de consistencia interna y validez estructural. Miden aspectos afines, pero con matices diferenciales, lo que permite una evaluación más exacta al emplearlas conjuntamente. Se concluye que el nivel de rechazo extremo es bajo, especialmente en el aspecto manifiesto, pero una actitud de rechazo sutil persiste en un porcentaje grande de estudiantes, en más de un tercio. No tener amigos homosexuales y tener adscripción religiosa cristiana o católica fueron los principales predictores de rechazo tanto en los aspectos manifiestos como en los aspectos sutiles e internalizados. La orientación heterosexual fue también uno de los principales predictores, pero sólo en los aspectos sutiles e internalizados El sexo tuvo un efecto mínimo, no resultando finalmente un predictor significativo. El ser estudiante de psicología actúa como factor protector en dos aspectos de la homonegatividad internalizada. En la homofobia externalizada el rechazo hacia el propio deseo homosexual toma especial peso. Se sugiere trabajar el rechazo sutil en talleres de diversidad sexual para concienciar del mismo, generar empatía hacia quienes lo sufren y resistencia a su activación en situaciones clínicas, considerando estas variables predictoras.